Revisión de los gestores de contenidos

Desde la inauguración de mi primera web en el año 2000, ésta ha sufrido muchos cambios. A lo largo de estas revoluciones se han usado múltiples gestores de contenidos, desde scripts manuales hasta gestores modulares de contenidos como Drupal. Estas pruebas, realizadas a lo largo de ocho años, han dado pie a esta pequeña comparativa de gestores de contenidos.

Gestores a examen

Dejando a un lado los scripts manuales, en la web se han utilizado un total de cinco gestores diferentes. Cada uno de ellos tiene sus ventajas e inconvenientes y tiene su propio campo de aplicación.

Dokuwiki

Dokuwiki fue el primer cambio de mis páginas codificadas manualmente por un gestor de contenidos de terceros y el cambio no pudo ser más satisfactorio. Fue el gestor de la web durante más de tres años y el único que nunca fue discutido.

Se trata de un wiki muy sencillo que no precisa una BBDD por detrás. Los contenidos se almacenan en ficheros de textos sobre una estructura de directorios con una correspondencia unívoca con las URLs de las páginas. De forma paralela, dispone de otro esquema equivalente para los ficheros multimedia.

El sistema es extensible, hasta cierto punto, mediante el uso de plugins o plantillas aunque, en ambos casos, es necesario disponer de conocimientos de PHP.

Su aplicación: pequeños sitios que precisen generar páginas de contenidos de forma sencilla o un “bloc de notas” online.

Simple PHP Blog

Simple PHP blog fue el primer gestor utilizado para crear el primer blog, que pretendía dar cuenta de las actualizaciones de la web. Se instaló por recomendación de Ramón y fue la primera incursión en los blogs.

Su principal ventaja es su sencillez: se descomprime el código, se dan permisos en una carpeta y el blog está operativo. No precisa BBDD, ni complejos pasos de configuración.

Esta sencillez es un arma de doble filo que se vuelve en su contra ya que cualquier modificación que se desee hacer supone modificar el código de la aplicación. En las primeras versiones, esto suponía tener grandes conocimientos de PHP y de su funcionamiento.

Se puede utilizar como plataforma para generar y mostrar noticias sin gran elocuencia o como un blog sencillo o cuando no se disponga de un servidor de BBDD.

Serendipity

Serendipity significa “descubrimiento casual” y es el nombre elegido para designar un buen gestor de blogs en PHP, quizá el más equilibrado y con un acabado mejor.

Este gestor es una pequeña joya que supone un salto cualitativo. Para instalarlo basta con descomprimir, configurar un par de cosas como el acceso a la BBDD (es el único que permite como BBDD sqlite con lo que realmente no se precisa servidor) y está listo. Además, utiliza reescritura de URLs para dejar un sistema completamente limpio.

La instalación básica es ideal para un blog aunque puede expandirse a base de plugins y dispone de múltiples estilos. El sistema notifica si existen nuevas actualización y permite instalarlas vía web. Esto, unido al uso de smarty para las plantillas, hace casi innecesaria la modificación del código.

El principal problema es que no es muy conocido y no tiene una gran base de usuarios que lo mejoren.

Sin duda, se trata de un sólido candidato como gestor de un blog.

WordPress

Poco se puede decir de WordPress el gestor elegido en la mayor parte de los blogs. Implementado en PHP necesita una base de datos MySQL para funcionar y dispone de un amplio abanico de plantillas y extensiones para personalizarlo.

Tras descomprimir y configurar la base de datos, se puede acceder a la interfaz de administración y todo resulta relativamente sencillo.

Como aspectos negativos hay que destacar que, desde la publicación de la rama 2.3, el ritmo de bugs descubiertos y actualizaciones es tan elevado que resulta difícil mantenerlo operativo. Por otro lado su acabado no está a la altura por dos motivos fundamentales:

  • La estructura de directorios es ligeramente confusa y se permite acceder a toda la estructura sin control.
  • El panel de administración no está del todo bien diseñado. Las opciones están mezcladas y el lío se incrementa al añadir _plugins_ que instalan sus opciones en cualquier sitio.

A pesar de estos problemas, no deja de ser una excelente elección para gestionar un blog.

Drupal

Drupal es el CMS de la gotita. Es el único de la lista de propósito general por lo que su abanico de opciones y aplicaciones es inmenso. Su instalación y gestión es relativamente sencilla: descomprimir, configurar BBDD y se puede acceder a la administración Web. A partir de este punto las posibilidades no dejan ver el horizonte.

De serie dispone de unas dos docenas de módulos para añadir otras tantas posibilidades, tres formatos de escritura y cuatro tipos de contenidos. Y si resultara poco, en la web se pueden descargar casi medio millar de ampliaciones y centenares de plantillas. Por sencillo que resulten instalarlas (descargar, descomprimir en el directorio y activar en el administrador web), el nivel de personalización y su puesta en funcionamiento resultan complejas.

Sin embargo, una vez instalado y configurado demuestra su potencia: desde un simple blog a un sitio de comercio electrónico a base de instalarle módulos.

Conclusiones

Si alguien pensaba que un gestor destacaría por encima de otros, estaba equivocado. Cada uno de los gestores tiene sus ventajas e inconvenientes y es más o menos adecuado para cada sitio particular.

Para un sitio web compuesto de múltiples páginas más o menos estáticas con enlaces múltiples, la mejor elección sin duda es dokuwiki por su sencillez. Permite generar páginas a gran velocidad y gestionarlas sin problemas.

En cuanto a un blog, la elección varía en función de las necesidades:

  • Si se desea un sistema sencillo para publicar noticias, la elección sería sphpblog.
  • Cuando se quiere un blog personalizable la elección es serendipity o wordpress. El primero por su acabado/sencillez/potencia y el segundo porque al ser el más usado dispone de más extensiones o documentación.

Si se desea una web mezcla de páginas estáticas, blog o galería de fotos, la elección sin duda es drupal. Aunque su puesta en marcha resulte mucho más complicada, la integración simplifica notablemente su gestión. Sin embargo, es posible usar un dokuwiki para páginas, wordpress para blog, como hice durante mucho tiempo…

One comment

  1. payobeenduppy · diciembre 12, 2009

    Fantastic, I didn’t know about this topic up to now. Thanks!

Los comentarios están cerrados.